1/2 ПРАВДЫ + 1/2 ПРАВДЫ = ЛОЖЬ

30.07.2019

Одной из больших сенсаций парламентских выборов в Украине, которые состоялись 21 июля 2019, стала т. н. Партия Шария с результатом в 2,23% (что в абсолютных числах составляет более 327 тыс. голосов). Процент более чем успешен как для созданной перед самыми выборами политической силы с нулевым присутствием в традиционных медиа, единственным коньком которой является агрессивный, стилистически грубый, но очень успешный русскоязычный видеоблог лидера партии Анатолия Шария.

Блогера, который с 2012 года живет за пределами Украины и который сделал своей специальностью разрушения украинской постмайданной мифологии (как в хорошем, так и в плохом смысле слова), регулярно обвиняют в работе на Россию. В ответ он назначает премии тем, кто поймает его на пророссийской пропаганде, укажет на восхваления Путина, найдет его высказывания положительного характера о “русском мире” и т.д. Недавно Шарий увеличил премию до 5000 евро, добавив: «Уже три года ищут».

Детальное изучение контента, который распространяет Шарий, приводит к двум заключениям:

  1. Шарий – блогер с четко выраженным пророссийским креном;
  2. Очень трудно, если не невозможно, привести прямые цитаты в подтверждение заключения №1.

Эти два тезиса только не первый взгляд кажутся взаимоисключающими, но таковыми не являются. Шарий довольно редко комментирует действия России как государства, Кремля как инстанции, Путина как политического лидера, поэтому не так просто привести доказательства его пророссийской тенденциозности. Зато в своих видеороликах Шарий беспощадно критикует, высмеивает, разоблачает проукраинские и проевропейские силы в Украине и оппозиционные силы в России. Иногда расследования, разоблачения, компрометирующие факты об этих силах вполне справедливые, иногда оказываются всего лишь раздутыми, второстепенными деталями.

Чаще всего ролики Шария выполнены в строгом соответствии с фактами, – блогер редко прибегает к фактологической дезинформации (чего не скажешь о российских мейнстримовых телеканалах, охотно идущих на прямые фальсификации, которые легко проверить, разоблачить и опровергнуть). Но несмотря на это, картина действительности, которую предлагает Шарий, оказывается несбалансированной, односторонней, так как об антикремлевских силах в Украине и в России Шарий сообщает много и критично, а о прокремлевских – крайне мало (даже если иногда тоже критично).

Тактику Шария критиковать врагов и молчать о своих бегло описал журналист Юрий Гиммельфарб, проведя параллель со шведской радиостанцией времен Второй мировой, которая информационно атаковала союзников, но ничего не говорила о немцах (чем формально закрывала поводы для обвинений в пронемецкости).

Для того чтобы его тенденциозность не была заметна невооруженным глазом, Шарий на уровне деклараций признает Крым территорией Украины, заявляет, что украинский язык должен быть единственным государственным в Украине, изредка публикует видео, которые не вписываются в прокремлевский дискурс. Например, Шарий «не поверил» в рассказ Петрова и Боширова о поездке в Солсбери в интервью Маргарите Симонян. Эти нюансы не вредят общей прокремлевской линии Шария, наоборот помогают ей, ведь создают блогеру алиби, маскируют его под троянского коня, в роли которого значительно комфортнее отстаивать затененную идею. Троянский конь разоблачит себя, если будет восхвалять своих создателей или распространять фейки, поэтому его задача – тенденциозно подбирать факты и сеять безнадегу, «намечать безрадостную перспективу» (Йосип Лось), демонстрировать провалы Украины после 2014 года на всех уровнях. Делать это легче чем кажется, если выпячивать и преувеличивать негатив, неудачи, провалы и одновременно не замечать и обесценивать положительные тенденции, успехи, победы.

Нарратив “в Украине все не так”, распространяемый через очень популярный блог (даже с учетом всех накруток), может быть опасным для страны, которая находится в состоянии войны и ежедневно борется за право на существование. «Коммуникатору достаточно лишь сформировать в нас убеждение, что все плохо. Далее наш мозг сам начнет искажать реальность», – отмечает Дмитро Кулеба. Чуть дальше у того же автора: «Помимо классических фейков, есть еще большая беда – нарративы, которые могут быть правдивыми или полуправдивыми и направляться на разъединение общества и подкормки в нем гнева. Фальшивую новость или язык ненависти можно достаточно легко идентифицировать и заблокировать. Сделать то же с такими сообщениями раздора гораздо сложнее. Ведь здесь мы сталкиваемся с проблемой свободы слова и правом на интерпретацию факта». Вот почему медийная активность Шария – хороший пример того, как работает полуправда.

Для более наглядной иллюстрации примем во внимание новостные заголовки на сайте BBC в дни противостояния между “желтыми жилетами” и правоохранительными органами во Франции: «Протесты желтых жилетов: французские демонстранты осуждают насилие со стороны полиции» (2 февраля 2019 г.); «Французский протестующий “желтый жилет” теряет пальцы в жестоких беспорядках» (9 февраля); «Протесты желтых жилетов: семья раненого протестующего выдвинула обвинения» (24 марта); «Желтые жилеты протестуют: парижская полиция стреляет слезоточивым газом по демонстрантам» (20 апреля). Все эти материалы – правдивые с фактологической точки зрения, однако, если бы освещение протестов во Франции ограничилось исключительно ими, у читателя BBC сложилась бы ошибочная картина действительности (желтые жилеты – однозначная жертва).

Вместе с тем, сайт BBC пестрит заголовками противоположного характера: «Желтые жилеты: протесты во Франции “создали монстра”, говорит министр» (7 декабря 2018 г.); «Желтые жилеты все еще не довольны» (22 декабря); «“Красные шарфы” прошли в Париже против насилия желтых жилетов» (27 января 2019 г.); «Французские протестующие желтые жилеты забросали камнями полицейский фургон в Лионе» (18 февраля). Эти заголовки, взятые сами по себе, будучи правдивыми с точки зрения фактов, искривляют действительность в другую сторону (желтые жилеты – однозначный агрессор).

Но BBC публиковала обе группы новостей – и положительные, и отрицательные по отношению к протестующим, и нейтральные, констатирующие насилие как таковое («Желтый жилет протестует: насилие возвращается на улицы Парижа») или указывающие на пространство для консенсуса («Президент Франции Макрон отвечает желтым жилетам обещанием реформ»). В комплексе они создают, насколько это возможно, полноценный, сбалансированный образ протестов. Все потому, что для BBC нет видимых причин освещать протесты желтых жилетов во Франции заангажированно.

Пользуясь одними только фактами, любое событие, явление, персону можно описать как в исключительно положительных, так и в исключительно негативных тонах. «Вы как характеризуете человека, который пошел на фронт добровольцем, сражался, ослеп во время газовой атаки, тяжело ранен в ногу, полз до какого-то медпункта, узнал про то, что его родину предали и от ужаса ослеп на несколько лет, затем от получил все высокие награды, вернулся, был пламенным и страстным патриотом, когда понял, что его родина кончается – покончил с собой?». Так Александр Невзоров, не отходя от фактов, в шутку пересказывает биографию Адольфа Гитлера.

Смысл полуправды в том, чтобы затенять одну часть действительности и выпячивать другую. В условиях информационной эпохи откровенная ложь малоэффективна, поэтому сегодня искусство умелого пропагандиста сводится к тому, чтобы врать с помощью правды, то есть говорить правду, но не всю, использовать факты, правдивые сами по себе, для конструирования картины, лживой в целом.

 

Юрий Мельник
Кафедра зарубежной печати и информации
Львовский национальный университет имени Ивана Франко

Поиск по тегам

пропаганда Шарий полуправда протесты во Франции жёлтые жилеты нарратив

читать материалы схожей тематики