Имидж стран Евросоюза и государств Восточного партнерства в российских СМИ

30.08.2018

С июля 2014 по июль 2017 гг. команда исследователей изучала информационную политику крупнейших телевизионных каналов России, таких как: ПБК (Первый Балтийский Канал), РТР, НТВ и других. За три года были проанализированы тысячи сюжетов, выпусков новостей и общественно-политических программ, которые касались жизни 36 государств и народов. По контенту шести российских медиа изучалось соотношение позитивных и негативных оценок разных стран с дальнейшим определением имиджевых групп на основе сходства и различия.

Объем исследования был исключительно высоким, результаты опровергают многие распространенные мифы, а прогнозы экспертов заслуживают пристального внимания. Результаты также имеют большое значение для Эстонии.

Ужасы жизни

Главный вывод: делайте, что делали, ведите себя, как вели, но в любом случае российские телеканалы ничего хорошего о вас не расскажут. Исследователи были шокированы тем, что 83% стран в телевизионных сюжетах российских СМИ оценивалось отрицательно. На долю Европы от общего объема негатива пришлось 39% отрицательных оценок, Украины – 31%, США – 27% и стран Восточного партнерства (Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова) - 3%.

Отчет также подтвердил, что телевидение является основным источником информации для 57% жителей России, печатные СМИ регулярно читают только 4% населения.

У Эстонии приличный показатель негативных оценок – 82%. Но плохой сюрприз ожидал Финляндию, отмечающую 100-летний юбилей и гордящуюся особыми отношениями с Россией: 88% сюжетов об этой стране в российских телевизионных медиа носили негативный характер. Таким образом, в России нельзя быть хорошим, если ты живешь на Западе.

Большой объем информации позволил украинским исследователям выделить шесть основных трендов в российских медиа.

«Ужасы жизни» составляют 22% информационных сообщений. Жизнь в Европе непредсказуема, наполнена природными и технологическими катастрофами, несчастными случаями и всплесками преступности. Бесконечная серия сюжетов об авариях, пожарах, наводнениях и засухах должна доказать российскому зрителю, что даже Мать-природа не любит Европу.

Общественные протесты заняли второе место в ряду плохих новостей о Западе – 21% от общего числа сюжетов. Из всех стран именно Франция является абсолютным лидером этой темы с 25% упоминаний. В экономике и политике Европейского союза все так плохо, что нет ничего, что могло бы остановить народ, поэтому социальные и политические протесты происходят в большом количестве и повсеместно.

Тема «Загнивающая Европа» нам очень знакома, особенно в отношении европейских ценностей. Здесь есть гомосеки, педофилы, неонацисты и марионеточные политики. Послание телеканалов понятно: Россия должна быть сильной и агрессивной, чтобы не допустить проникновения чудовищных ценностей Европы в свою страну. Эти сюжеты составляют 18 процентов от общего объема информации о Европе.

Терроризм, кризис беженцев и экономические санкции в совокупности составляют менее 30% новостных сюжетов, которые при этом содержат много яркой информации.

Если мы посмотрим, как в России оценивают Эстонию, то получим информацию о понимающем здесь голову фашизме, который, правда, в Латвии поднимается еще сильнее. Другими любимыми российским телевидением темами служат интерпретация исторических событий и дискуссия о том, был ли ввод Красной Армии в Прибалтику в 1940 г. оккупацией или освобождением. Финляндия и другие скандинавские страны упоминаются в связи с рассказами о жестоком обращении с детьми, которых насильно изымают из семей российских граждан.

В целом, исследование наглядно демонстрирует, что в наше время журналистика в России закончилась. Средства массовой информации - всего лишь придаток национальной политики. Эта ситуация слишком хорошо знакома пожилым людям с советских времен. Сегодня факты и события, описываемые в российской прессе, - это не информация, а информационная поддержка уже согласованных решений и позиции правительства.

Авторы раскрывают три основные цели стратегических коммуникаций в России, на поддержку которых государством тратятся огромные средства:

  1. Убедить российское население в том, что оно никогда и ни при каких обстоятельствах не должно принимать европейские либеральные ценности.
  2. Подготовить российское население к потенциальному конфликту с Западом и доказать, что Россия имеет право захватить слабую и разделенную Европу.
  3. Усилить осознание того факта, что если Россия не будет бороться, то Европа принесете в Россию свои «отравленные» ценности.

Выводы для Эстонии

Исследование экспертов вооружает нас вескими аргументами, чтобы положить конец многолетней глупости, когда город Таллинн покупает эфирное время на «Первом Балтийском канале» (ПБК). Давайте посмотрим в зеркало, и мы увидим, что это - политическая, этическая, экономическая и безнравственная коммуникация. Хуже то, что многие не чувствуют абсурдности этой ситуации.

Стратегия эстонского государства заключается в сокращении числа людей, которые живут в ином информационном пространстве. В то же время при покупке эфирного времени на канале ПБК четко указывается, что в Эстонии могут транслироваться новости из других государств. Аргумент, что содержание новостных программ, которые вы покупаете, не является опасным для Эстонии, не выдерживает критики. Важно учитывать не только текст, но и контекст, а что содержит контекст новостей российских телеканалов, читайте выше.

Также приводится аргумент, что необходимо «идти туда, где есть зритель». Если так рассуждать, то почему тысячи финнов, живущих в Таллинне, не покупают эфирное время у финского телевидения? И наоборот, почему финны не покупают у нас эфирное время для десятков тысяч эстонцев, которые живут в Финляндии? Власти Таллинна фактически выступают с посланием ко всему русскоязычному сообществу города: если вы не хотите изучать язык вашей страны проживания, мы поможем вам жить без него. Это и есть цель Эстонии?

Важно понимать, что если ПБК хочет нести расходы на производство эстонских новостей, это их право. Если кто-то хочет их смотреть, то это его право. Но мы не должны оплачивать эти прихоти из бюджета Таллинна. Поэтому у меня есть конкретное предложение: прекратить финансировать российские телеканалы за счет налогоплательщиков как можно скорее. Очевидно, что это предложение вызовет дискуссию, поэтому было бы хорошо, если бы различные политические силы и эксперты приняли участие в открытом обсуждении этой темы и высказали свое мнение.  

Вот несколько вопросов для дискуссии:

  1. Как вы думаете, правильно ли тратить деньги города на российские телеканалы?
  2. Если да, то какие существуют аргументы?
  3. Есть ли у вас примеры, что другие страны ЕС делают что-то подобное?
  4. Если они этого не делают, то я хотел бы услышать аргументы, почему Эстония находится в исключительном положении?
  5. Как вы думаете, это правильно, что один город имеет собственную медиа-стратегию, которая значительно отличается от тенденций национальной стратегии в сфере коммуникаций?

На многие из этих вопросов ответить легко, другие – более сложные для ответа, однако, это является основой для начала обсуждения. После проведенного исследования тема не исчезнет сама по себе и потребует окончательной ясности в вопросе: «Является ли Таллинн столицей Эстонии или «государством в государстве?»

С оригиналом стать (на эстонском язке) можно ознакомиться, пройдя по ссылке https://arvamus.postimees.ee/4340753/raul-rebane-uuring-mis-aitab-lopetada-rumalusi

Поиск по тегам

исследование Россия СМИ Таллинн имидж стран Рауль Ребане ПБК информационная агрессия стратегическая коммуникация

читать материалы схожей тематики