«Взломать» сознание? Проще, чем кажется!

26.04.2019

 В основе многих кампаний по дезинформации лежат принципы психографического и социального хакинга, то есть манипуляции индивидуальными и групповыми эмоциональными слабостями людей. Техники и принципы действия «взлома сознания» подробно разобрали и описали исследователи из Лундского университета в Швеции в своем новом отчете о противодействии информационному влиянию.

Информационные операции, также называемые операциями по когнитивному воздействию, проводятся иностранными правительствами для влияния на восприятие, поведение и принимаемые целевой аудиторией решения с целью извлечения политической, экономической и/или иной выгоды. Несколько проводимых одновременно информационных операций, поддерживающих друг друга, образуют собой информационную кампанию. Целью информационной кампании является оказание влияния на решения, принимаемые политиками и другими важными фигурами, а также влияние на большую часть общества либо на все общество.

Вообще, каждая страна имеет право отстаивать свои интересы, и предложение альтернативного взгляда на происходящее не всегда делается со злым умыслом. Поэтому информационные кампании всегда располагаются где-то на следующем спектре: законное влияние, участие в открытом обсуждении – недобросовестное влияние – незаконное информационное воздействие.

Между этими тремя типами влияния нету четких границ. Информационное воздействие третьих стран считается враждебным и ненормальным, когда информационные кампании:

  • Вводят в заблуждение. Например, скрываются настоящие источники финансирования, происхождение информации и цели, с которой она распространяется.
  • Проводятся с целью расколоть общество, посеять вражду или как-то иначе навредить.
  • Нарушают естественные процессы в обществе. Настойчивое «продавливание» специфической точки зрения выходит за границы простого обмена мнениями.
  • Вмешиваются в работу институтов, самым распространенным примером чего является вмешательство в выборы.
     

Информационные кампании опираются на три основные стратегии

  1. Позитивная стратегия – создание связного нарратива для выбранной аудитории. Такой нарратив отвечает уже существующим общепринятым нормам общества и лишь дополняет их. Например, пропаганда коммунизма обещает людям благополучную и достойную жизнь - то же, что ценится в капиталистическом обществе.
  2. Негативная или подрывная стратегия препятствует возникновению конструктивного нарратива, а также стремится уничтожить уже существующие. Например, нарратив о необходимости принимать беженцев подвергается атакам с нагнетанием ксенофобии для создания протеста против иммиграции.  
  3. Отвлекающая стратегия переключает внимание аудитории с нежелательных тем на любые другие с целью максимально затруднить восприятие и заставить людей отказаться от оценки происходящего. Информационное пространство наполняется альтернативными, нередко взаимоисключающими нарративами. Отличный пример отвлекающей стратегии - обилие «версий» крушения MH17 в 2014 году, озвученных на российском телевидении: от украинских истребителей и испанского диспетчера Карлоса до американского заговора.


Социокогнитивный и психографический хакинг

Социокогнитивный хакинг – это воздействие на когнитивные уязвимости членов общества, манипулирующее настроением и поведением целых групп. Для этого эксплуатируется глубокое понимание целевой аудитории и эмоциональных уязвимостей, присущих данной группе людей. Результатом социокогнитивного воздействия часто становится разжигание межнациональной, межконфессиональной или иной розни по групповому признаку.

Психографическое воздействие же персонально, его целями становятся отдельные люди на основании собираемых о них соцсетями данных. Имея полный психологический портрет человека, можно эффективно воздействовать на его личные страхи и эмоциональные нужды (например, желание быть признанным), тем самым подталкивая его к изменению поведения. Персонализированная реклама в соцсетях опасна, потому что большая часть общества ее не видит и потому не осознает, что через влияние на отдельных людей происходит информационная операция против всего коллектива.


Социальный хакинг и (фейковое) социальное доказательство

Социальный хакинг опирается на внутреннее чувство конформизма, то есть стремления «быть как все», присущее людям с древних времен. Мнение и поведение большинства – а в случае информационной операции – то, что человек принимает за мнение большинства – сильно влияет на мнение и поведение индивида, иногда незаметно для него самого.

Социальное доказательство – это сила, заставляющая людей верить во что-то только потому, что им кажется, будто большинство людей вокруг них в это верит. Такая вера не основана ни на каких проверяемых доказательствах, поэтому создание видимости массовой поддержки каких-то идей – очень эффективный инструмент информационного влияния. Для эксплуатации эффекта социального доказательства используется астротурфинг, то есть кампании по имитации общественного мнения с привлечением всем знакомых троллей, накруткой лайков и дизлайков, заказными статьями и т.д.


Эффект присоединения к большинству и спираль молчания

По мере возрастания популярности идеи, возрастает ее способность привлекать новых членов. Поэтому удачно запущенный нарратив имеет шанс закрепиться в обществе и самостоятельно поддерживать и даже увеличивать свою популярность без необходимости в искусственной информационной поддержке. Более того, феномен когнитивного диссонанса заставляет людей защищать от изменений сложившуюся у них картину мира, поэтому фейки нередко продолжают влиять на мнение людей даже после их публичного разоблачения.

Спираль молчания – обратный процесс. Нарративы склонны разрушаться тем быстрее, чем меньше видимых сторонников у них остается. Как эффект присоединения к большинству, так и спираль молчания удобно использовать для манипуляции общественным мнением, потому что в достаточно большом и сложноустроенном обществе несложно убедить людей в том, что поддержка той или иной идеи меньше или наоборот больше, чем на самом деле.


Выборочное воздействие: эхо-камера, пузырь фильтров

В погоне за максимально персонализированным контентом, алгоритмы социальных сетей стараются показывать пользователям только то, что пользователи хотели бы видеть. В результате выводимые в ленту записи могут повторять лишь те точки зрения, с которыми пользователь уже раньше был согласен. Из-за возникновения такого «пузыря фильтров» человек оказывается в «эхо-камере», где многократно повторяется только его собственное мнение, и другие точки зрения до него просто не доходят.

Это делает индивида более уязвимым для социального и психографического хакинга. При этом эффект «эхо-камеры» также можно искусственно усиливать, например, создавая фейковые новости как для сторонников одного нарратива, так и для и его же противников, заставляя их все дальше отдаляться и сильнее ненавидеть друг друга, раскалывая этим общество.


Это же просто юмор!

Сатира, то есть подача новостей в саркастическом, ироничном или пародийном ключе, значительно влияет на восприятие обсуждаемых фактов. Сатирические приемы включают высмеивание, эмоциональную критику и преувеличения сказанного. Эти приемы особенно эффективны для подрывных стратегий, нацеленных на уничтожение нарративов. При отсутствии аргументов для опровержения нежелательных нарративов, высмеивание остается крайне эффективной линией защиты. Нередко аудитория даже не осознает, что целью пародии или шутки является манипуляция их мнением, ведь «это же просто юмор, надо уметь смеяться». Посмеявшись над политиком или, например, над расследованием отравления Скрипалей, тем не менее, гораздо сложнее в дальнейшем воспринимать эти темы всерьез, чего манипуляторы и добиваются.

Давление на эмоциональные нужды, эксплуатация групповой психологии, манипуляция информационными потоками, высмеивание нежелательных нарративов – именно из этого состоят многие враждебные информационные кампании, исходящие из-за рубежа. Зная, как ваше сознание пытаются «взломать», легче критичнее относиться к поступающей информации и не быть использованным для достижения чьих-то целей.

С другой стороны, само лишь применение перечисленных выше техник не является доказательством враждебных намерений, потому что на особенностях устройства человеческой психики играют и рекламодатели, и политики-популисты. Некорректно и автоматически считать недействительными все остальные аргументы стороны, уличенной в использовании этих техник влияния.

 

На основании материала: Countering Information Influence Activities: The State of the Art, version 1.4 (1 July 2018). James Pamment, Howard Nothhaft, Henrik Agardh-Twetman, Alicia Fjällhed Department of Strategic Communication, Lund University https://rib.msb.se/filer/pdf/28697.pdf

Поиск по тегам

Countering Information Influence Activities Henrik Agardh-Twetman социальный хакинг James Pamment Lund University слабости Howard Nothhaft психографический хакинг дезинформация манипуляция

читать материалы схожей тематики